Ngày 19-5, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên án phúc thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền xảy ra tại Công ty CP Địa ốc Alibaba do Nguyễn Thái Luyện cùng đồng phạm thực hiện.

Theo đó, HĐXX đã tuyên bác kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thái Luyện, y án chung thân đối với bị cáo này.

Đối với bị cáo Võ Thị Thanh Mai, HĐXX tuyên phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 7 năm tù về tội rửa tiền, tổng hợp hình phạt là 23 năm (giảm 7 năm so với án sơ thẩm).

Các bị cáo còn lại được tuyên giảm từ 1-2 năm tù so với bản án sơ thẩm.

Theo HĐXX, có đủ cơ sở pháp lý để kết luận Nguyễn Thái Luyện thành lập Công ty Alibaba hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản. Đồng thời. bị cáo này còn chỉ đạo thành lập 22 công ty trực thuộc rồi giao cho người thân trong gia đình hoặc thân tín làm người đại diện Pháp Luật.

Sau đó, Luyện chỉ đạo người thân và nhân viên thân tín đứng ra mua số lượng lớn đất nông nghiệp ở các tỉnh Đồng Nai, Bình Thuận, Bà Rịa-Vũng Tàu. Từ đó, các cá nhân này sẽ lập hợp đồng ủy quyền cho các pháp nhân do chính Luyện thành lập để các công ty này tự vẽ dự án không có thật, tự đưa ra các kích thước phân lô, tách thửa trái quy định rồi ký hợp đồng mua bán và thu tiền của khách hàng.

Đối với việc bị cáo Luyện đề nghị tách số tiền tăng thêm 300 tỉ đồng (số tiền mà các bị hại yêu cầu tăng thêm so với án sơ thẩm tuyên) để giải quyết bằng một vụ án dân sự là không có căn cứ vì số tiền này nằm trong danh sách những bị hại theo như cáo trạng VKS đã truy tố trước đó và không vượt quá phạm vi xét xử của phiên tòa phúc thẩm.

Đối với kháng cáo của các bị hại yêu cầu nhận đất, xét thấy toàn bộ diện tích đất mà bị cáo Luyện mua xuất phát từ số tiền bị cáo này chiếm đoạt của các bị hại và cần kê biên để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án nên không có cơ sở để xem xét yêu cầu nhận đất.

Đối với phần diện tích đất đang kê biên là tài sản của vợ chồng bị cáo Luyện, Mai do các bị cáo khác đứng tên dùm thì sau khi các bị cáo Luyện, Mai bồi thường xong trách nhiệm cho các bị hại được xác định trong vụ án này và cả các bị hại khác chưa được xác định trong vụ thì phần còn lại giao cho Luyện và Mai.

Đối với 58 trường hợp được phiên tòa sơ thẩm tuyên cho nhận đất, HĐXX phúc thẩm xét thấy, mặc dù đã thực hiện thủ tục công chứng sang tên nhưng những thửa đất này có được do hành vi phạm tội mà có nên tòa án cấp sơ thẩm tuyên giao đất cho các trường hợp này là không có căn cứ. Tuy nhiên, do các trường hợp này không có kháng cáo nên đề nghị TAND Tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm.